Quo vadis SDKÚ? (2.)

Autor: Boris Fugger | 24.8.2011 o 9:30 | (upravené 30.3.2012 o 14:57) Karma článku: 12,26 | Prečítané:  830x

Tak ako som už písal v mojom prvom pojednaní “Quo vadis SDKÚ (1.)“ strana sa podľa mňa definitívne rozdelila na dve krídla. Po udalostiach posledných dní a reakciách alebo aj mlčaní v SDKÚ je to už pre mňa jasné. Vidí sa mi ale, že hodnotové krídlo je malé, slabé a čo je najhoršie už asi aj definitívne pokorené. Čo si na pánovi Dzurindovi vážim a dúfam , že som pozorne načúval, je to, že posledné dni nevystupuje v mediách a netvrdí, že SDKÚ je hodnotová strana. To ho teda ctí.

Predseda v našom meste.Apríl 2011Predseda v našom meste.Apríl 2011Boris Fugger sen.

Iste ste v posledných mesiacoch zachytili správy o rušení miestnych zväzov pre ich nefunkčnosť a pod.. Je to taký inštitút SDKÚ zakotvený v stanovách a tak každý kto do strany vstúpi musí aj toto akceptovať, ctiť a rešpektovať. Ja túto možnosť vo vnútri strany vnímam ako skvelý obranný mechanizmus centrály proti elementom a silám, ktoré by mohli škodiť jej kresťanským a demokratickým zámerom ako aj jej hodnotovým cieľom. Je to v poriadku ale len potiaľ, kým ho neovládajú ľudia vnútri strany, ktorí sa týmto spôsobom vedia rafinovane zbaviť nepohodlných členov, prípadne svedkov ich politického neúspechu.

Na príklade zrušenia miestneho zväzu v našej milovanej Banskej Bystrici by som chcel poukázať na niektoré rozpory v konaní SDKÚ navonok a vo svojom vnútri.

Na jar tohto roku postihlo zväz jeho zrušenie. Predchádzala tomu písomná žiadosť 11 členov zo 140-tich, aby bol zväz zrušený. Konal sa stranícky súd, na ktorý nebol nikto zo „žalovanej" strany pozvaný či predvolaný, aby sa mohol proti jednostranným, tendenčným a na mieru ušitým obvineniam 11- tich žalujúcich brániť.  Na miestny zväz dorazilo rozhodnutie straníckeho súdu o zrušení zväzu. Toto sa ale dialo v dobe keď strana cez médiá a rezort spravodlivosti hlásala potrebu verejných pojednávaní, zverejňovaní súdnych rozhodnutí, transparentného súdnictva atď.. Tak sa pýtam, ako je to vlastne?

Na súd sme sa odvolali aj sme napísali petíciu s 80 legálnymi podpismi. Nik sa tým nezaoberal, nemalo to váhu. Cieľ bol už dopredu stanovený nemenný. Pragmatici sú už raz takí, nemaznajú sa z nejakými citmi, hodnotami. To sa mi teda nezdá demokratické. A to bolo v čase keď strana na verejnosť hlásala, že je hodnotová a demokratická. Tak sa pýtam, ako je to vlastne?

Strana ešte zahrala divadlo a napísala členom , že sa musia „preregistrovať" ak si chcú obnoviť členstvo a to len osobne, a nie v Banskej Bystrici ale vo Zvolene. To bola zjavná obštrukcia a podlosť organizátorov tohto trápneho divadla. Mnohých starých, chorých a pracujúcich. alebo jednoducho tých, čo na takéto hry nemajú čas ani peniaze to odradilo a sa tam ani nedostavili. Toto sa dialo, keď strana o sebe deklarovala, že je kresťanská. Tak sa pýtam, ako to vlastne je?

A potom to prišlo 100 ľudí dostalo doporučený list z SDKÚ. Rozmnožený kus papiera so štandardným textom bez mena a adresy, kde stálo, že dotyčného bez mena „nepreregistrovali" teda vyhodili. List pre objektivitu uverejňujem. TU KLIKNI. Je potrebné povedať, že samozrejme strana môže členov aj vylučovať, veď ľudia sme rôzni. Je ale potrebné, to každému zdôvodniť, a pozerať sa mu pritom do očí ako pravičiar, človek pevných hodnôt a silného charakteru. To sa ale nestalo a strana sa znížila k tomuto amorfnému neosobnému spôsobu. Tak sa pýtam, ako to vlastne je?

Quo vadis SDKÚ?

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Marek Vagovič: Fico sa potrebuje udržať, aby sa kauzy nevyšetrili

Niektorí novinári berú Ficove výroky o prostitútkach príliš osobne, tvrdí novinár Marek Vagovič.

EKONOMIKA

Slováci ponúkajú za železiarne najviac, Američanom sa to máli

Žiaden záujemca neponúka cenu, ktorá by uspokojila U. S. Steel. Predaj neuzavreli.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?